Прогноз Владимира Синицына на Australian Goldfields Open 2015. День 3: Фу — Гулд, Мёрфи — Картер и другие матчи
Больше всего уверенности в победе Уайта
Прежде чем отправиться праздновать первый успешный прогноз в сезоне, спешу написать новый прогноз. А то уж без шампанского сегодня не обойдётся. Да, вчерашний экспресс прошёл. Но ведь матчи были выбраны не случайно. Опасался я за Нила Робертсона (и не напрасно!), да и победу Марка Аллена брать не стал (проиграл и он). Как быть теперь? В среду пройдут шесть очередных матчей. Примерно равных коэффициентов нет. Снова нужно составлять экспрессы. Но при этом верных матчей что-то не вижу. В каждом из них есть опасения за фаворитов.
Больше всего уверенности в успехе Майкла Уайта с непростым иранцем Айюри и в победе Шона Мёрфи над Али Картером, который способен дать настоящий бой. Али уже неплохо проявил себя в квалификации, а у Шона будет первый матч в сезоне. Но я прекрасно помню великолепную игру Шона на чемпионате мира. Надеюсь, что он покажет нечто подобное. Возлагаю надежды и на Марка Дэйвиса, отдавая должное растущему мастерству Джэйми Джонса. Выберу, пожалуй, и победу Марко Фу над весьма и весьма сильным Мартином Гулдом. Получились два скромных экспресса.
Спасибо за Вашу помощь!
Мы ценим Вашу бдительность!
Уведомления о новых публикациях этого автора будут приходить на электронный адрес, указанный Вами при регистрации на "РБ"
Уведомления о новых прогнозах этого эксперта будут приходить на электронный адрес, указанный Вами при регистрации на "РБ"
Это значит что вы больше не будете получать уведомления о новых публикациях этого автора на ваш электронный адрес.
Это значит что вы больше не будете получать уведомления о новых прогнозах этого эксперта на ваш электронный адрес.
Это ещё скажите спасибо, что не приехал тот мордастый китаец, а то бы и про него слушали-бы что он самый самый, вот вот за играет как бог, а тот все сливает и сливает..а нам все что вот вот заиграет…))
Этот мордастый китаец,если брать всех игроков тура +Хендри,по максимальным своим возможностям и технической базе,без сомнения превосходит любого из этого списка.Что ему мешает демонстрировать космический уровень,это загадка наверно даже для него самого.Думаю здесь не одна причина,то есть не только психология или возраст как многие специалисты склонны считать,а возможно воспитание или ещё бог знает что.Блестящий Стивен,гениальный Ронни,стальной Джон.Все они бы померкли если это азиатское чудо света расправило бы свои крылья в полный рост.Это лично мое мнение.
Хочу чтобы критики прогнозов не было.Я смотрю не первый год снукер и вот причина.Из 18-ти сыгранных встреч,андердоги победили в 8-ми.Такое иногда бывает.Но средний коф этих побед высок как никогда ранее.И это при том что в этих 10 победах кофы были мизерные-самый высокий 1.6 на Холта.И хоть лично у меня только одна ставка не сыграла на Мёрфи,тем не менее не могу припомнить подобное.
Ставить на Мерфи за кф около 1.35 для его первого матча сезона против мотивированного Картера? Я хоть и болею за Шона, не до такой степени, чтобы идти на такую ставку. Когда-то я так делал будучи новичком, но теперь уже давно на победы фаворитов беру либо КФ повыше, либо если полностью уверен. Я вот Брал Картера +2.5 за 1.55
Вот скажу 3 ставки, на которых я в свое время много проиграл
1) ЧМ 2014 1-й круг Дин — Уосли . У меня в экспрессе из 4-х матчей стоял Дин за 1.08. Он вел 6-3 после 1-й сессии. Итог 9-10
2) Шанхай Мастерс 2014. 1-й круг. Н.Робертсон — М.Уайт. Брал Нила за 1.29. В прессе он был с победой Селби над Догерти (1.27) и Магуайера над Дж.Робертсоном (1.29). В Марке и Стивене я был полностью уверен и они победили легко 5-2 и 5-1. А вот Нил вызывал сомнения, хотя КФ такой же. Повел он 3-0 и итог 4-5
3) Интернатионал Чемпионшип 2014. Ронни — М. Дж.Уильямс. Видел до матча прекрасную игру Рона и среднюю от Уильямса. Ронни был за 1.27. Перед матчем и вовсе 1.19 стал. Повел 3-0 и слил (именно СЛИЛ) 5-6.
Так что с того момента очень мелкие КФ на фаворитов не беру.
Кстати, 5 раз у меня было, что мой игрок вел +3 и проигрывал. Кроме перечисленных выше было еще в Уэльсе этого года Уолден — Бресель П1 за 1.47. 3-0 и 3-5, а также на итогом ПТС 2015 Уильямс — Перри (финал) на Марка за 1.55. 3-0 и итог 3-4. Так что с того времени я если беру фаворита, то на за такой КФ.
Хотя 2 раза было, что мой игрок летел -3 и вытаскивал, причем оба раза это был Перри. На Интернатионал Чемпионшип 2014 летел Данну 0-3 и вытащил 6-3, и в квалификации (вроде к Мастерсу в Германии) проигрывал Патрику 1-4 и 5-4 выиграл.
А теперь внимание,как вы думаете почему Вильям Хилл который всегда имеет нормальную линию,здесь что называется аккупировал свою территорию и даже не ответил мне на вопросы.Будет интересно получить ответ на мою жалобу к ним,по этому поводу.Ребята очень грамотно сработали,как я им и написал,предполагая за ранее что здесь что-то не так,такими вещами они подрывают свой авторитет.Раньше такой лабудой занимался марафон,снимал без обьяснений матчи.Да вот тебе и №1.Опозорились по полной.
Матчи могут сниматься по разным причинам, порой технические проблемы тому виной. В любом случае, линия такая, какая есть.
Без критики не будет развития. Но критика должна быть здравая. Побеждают андердоги? Так не с неба же берутся победы, значит есть к тому предпосылки, необходимо попытаться их предугадывать
Что и требовалось доказать. Писал вчера, что лучше брать форы против фаворитов. +2.5 зашла во всех 4-х матчах двух сессий. Хотя такого прохода я и сам не ожидал. Только в форе на Картера и Гулда была какая-то уверенность
Ещё раз: НЕТ В ЛИНИИ УИЛЬЯМА ФОР!!!
Спокойно. Не надо слюной брызгать и капсом писать ))) Нет там, значит нужно брать где есть, а не пиарить контору. Ну сами же писали, что негде развернуться, но при этом остаетесь на этой конторе
Зато Трамп выиграет.)))
В.Б. рассказывал, что его прогнозы начинались с того, как товарищ Х ставил против мнения товарища Синицына. Уж год как наверное, тактика против Синицына приносит прибль. Марафон, к слову, предлагает своим пользователям возможность ставки на Антиэкспресс
Чтобы не быть голословным, приведите на данных двух ставок пример ПРОТИВОПОЛОЖНОГО варианта, чтобы он прошёл.
БК Марафон предлагает ставки на антиэкспресс,т.е. против вашего первого экспресса был бы коэф. 1,85-1,9. Может и более солидные конторы предлагают такую ставку, не знаю. В том же Уильям Хилле можно было бы поставить 2 одиночные ставки на Гулда и Хоссена и быть в плюсе. А можно было бы взять просто Гулда, как сделал я. Факт, что вы играете в глубоком минусе, следовательно игра против вас приносит успех. А в целом, не сочтите за дерзость, вам стоит посмотреть свежим взглядом на снукер. Да Фу сильнее Гулда в целом, но на данный момент преимущество не раглядеть и под микроскопом. Тоже будет и в парах Магвайер — Уолден, Перри — Милкинс,
У вас очень смутные представления не только о снукере, но и о ставках. Ну как мне давать прогнозы в виде ординаров с кэфами порядка 1,40? Это что за специалист такой? Правда, недавно опубликовали мой прогноз (на Кубке мира) с таким кэфом. Но это случилось по причине того, что технические проблемы не позволили разместить прогноз до начала матчей. Из экспресса одну встречу выкинули. А антиэкспресс — это что-то диковинное. Приведите пример.
Забавно получается. Значит ординар с КФ 1.40 — это не специалист, а собирать пресс из 3-х событий с КФ 1.12-1.25 каждого считается нормой…
1) О ставках я знаю ровно столько, сколько вы о снукере.
2) Антиэкспресс. Вы собрали экспресс из 2 событий, на победы Уайта и Фу, с коэф. 2. и расчитываете на то что оба события пройдут. Суть Антиэкспресса в том чтобы экспресс наоборот не прошел, т.е Фу проиграл и по антиэкспрессу пришел выигрыш. Вместо антиэкспресса можно было поставить 2 одиночные ставки на Гулда и Хоссейна с коэф. 2,5 и 3.
3) Но суть то в том, что игра против ваших мыслей приносит успех. Хоть я так и не ставлю, а думаю своей головой. А средний коэф. моих ставок на снукер обычно около 2,5
Фу, Магвайер, Мерфи-фавориты, но почему бы не взять победы Гулда, Картера и Уолдена, если имеется перекос? Ведь только на перекосе можно выигрывать у букмекеров и никак иначе. А вы просто собираете экспрессы на фаворитов, с неоправданно низкими коэф. Все итак знают кто фаворит в таких парах. А вот сказать например, что Фу не блещет в последнее время, имеет какие-либо проблемы, стоит взять Гулда с коэф. 2,5 вот это было бы ценно
Этот вопрос конечно важный,но есть ещё более важный.Например почему мы смотрим только один матч в 12-00.Вот к примеру в 08-00 Мерфи-Картер отличный матч,почему нельзя его показать,эфир всё равно пустой.Да думаю мы бы и от 05-00 не отказались.Этот евроспорт уже мне все нервы вымотал,думаю и другим зрителям тоже.Владимир Борисович будет ли на нашем веку нормальный показ ?-обширный,с вашим участием и без слов которые режут во время просмотра нам сердца-у нас осталось 5 минут.
Головной офис считает, что показ первой сессии в 3:30 утра по СЕТ не привлечёт основную часть европейской аудитории. Кроме того, парижский офис не может обеспечивать работу основного канала (а не ЕС-2) ранее 9:00 СЕТ.
И ещё: затраты на показ возрастают, а за ночную работу надо доплачивать (по законодательству). В то же время, аудитория ночью гораздо меньше, т.е. рекламодатель это время использовать не хочет. Вот и выходит, что траты больше, а доходы меньше. ТВ — это ещё и экономическая модель. Всё нужно рассчитывать, чтобы не прогореть.
Владимир Борисыч, у меня тоже вопрос к Вам. Он уже вроде здесь задавался, но ответа лично я не видел. Так вот. Почему именно Вильям Хилл? Есть немало контор где и кефы выше и, главное, роспись нормальная. По крайней мере есть линия, уравновешенная форами. Как раз та линия, над которой можно доказать своё превосходство на дистанции истинному профессионалу. И не будет никакой необходимости собирать попанские эксперессы. А это, как я понимаю, основная к Вам претензия. P.S. Просьба присоединиться тех, кого еще интересует этот вопрос.
Порекомендуйте БК. А мы с редактором поразмыслим, подходит ли она нам. Были примеры когда я пользовался линиями иных БК.
Я из своего опыта ставок на снукер могу сказать, что самая широкая роспись линии в БК БетСити. Там всегда кроме основных фор и тоталов есть еще как минимум по два варианта в обе стороны.
Хотя на финалы турниров БК МарафонБет дает
линию даже шире, но только на финалы. А так у них кроме победы только основные форы и тоталы
А я вот сегодня в кои-то веки играл пресс на форы андердогов. Брал так:
1) Перри — Бернетт Ф2(+3.5) КФ 1.28
2) Селби — Кинг П1 КФ 1.20
3) Аллен — Джойс Ф2(+3.5) КФ 1.29
4) Робертсон — Селт Ф2(+3.5) КФ 1.30
—————
Общий был 2.58
Ну а про завтра, я думаю, что с Уайтом нужнобыть очень осторожным. Мне он не понравился на командном кубке. Особенно матчс Китай Б провалил. Много ошибался на черном шаре.
С Фу тоже не совсем понятно. Он играл то прекрасно, то слабо. Волнообразно выглядел. Да и форма Гулда неизвестна. Все же в прошлом году в Уси Мартин был в 1/2 и тогда играл прекрасно. Вспомним его классную игру на Гран При. Я бы Мартина не списывал.
По Дэвису тоже не ясно. Все таки 1-й матч сезона, хотя в прошлом году тут Марк выглядел неплохо.
Что касается Мерфи, то тут лично у меня (а я болею именно за Шона) уверенности в его победе тоже нет. Автор пишет про его игру на ЧМ, но ведь и у Бинэма была игра на ЧМ, и где она сейчас? А Картер сыграл в квалификации сильно и очень даже серийно. Тем более ему есть резон тут пройти подальше чтобы начал возвращение в ТОП-16 (о мотивации и ВБС писал в превью).
Так что тут почти во всех матчах я бы тоже ловил форы против фаворитов. По крайней мере на Картера это логично
Егор! Старина Уильямс (Хилл) не включает в линию ставки с форами. То, что прогноз не является столь уж надёжным, отмечено в тексте. свой выбор я сделал. Остаётся ждать, чем дело завершится..
Это надо было писать до а не после,не думаю что кому-то интересно будет знать что я ставил вчера или неделю назад.))))
Я к тому, что ставить небольшие Кф на форы андердогов выходит выгоднее чем аналогичные на победы фаворитов, как это делает автор.
А ваши ставки меня и вовсе не интересуют )
Я хотел бы полюбопытствовать,у эксперта,конечно если это возможно,следующее.На счёт Шона,Майкла и Марко согласен они фавориты по делу.Но чем вызвана уверенность в Дэйвисе который также как в случае с Фу понятно что по общему уровню сильней,но не столь зарекомендовавший себя в последний год,к тому же Джейми Джонс очень приличную игру демонстрировал совсем не давно.Конечно я не хочу сказать что Джонс должен побеждать,но предпосылки как минимум к упорной борьбе есть.А если принять во внимание коф 1.5 то это явно колл не по шансам.Может уважаемый Владимир Борисович вы поделитесь если это не трудно,вашими соображениями с постоянными читателями и слушателями,было бы очень интересно.Извините за назойливость,заранее большое спасибо.
Не считаю ваше обращение ко мне назойливым. Возможности Джэйми Джонса я оцениваю высоко. Но сила М. Дэйвиса в его исключительно сильном характере и истинном профессионализме. Т.е. в том, чем Дж,Дж. пока похвастаться не может. Не могу утверждать, что Дэйвис в этой паре явный фаворит, но рассчитывать на его победу в довольно упорной борьбе (5:3 или 5:4) вполне резонно. С Марко Фу ситуация схожая. Это явно недооценённый игрок, для которого в снукере нет секретов. да и психология у него в порядке.
Я видел как последнее время играет Джонс,на Марка ставка мне не нравиться.Здесь надо тотал больше брать или победу Джейми.Первый пресс-добротный.Ставка от меня.Дэвис-Джонс тотал больше 7.5 за 1.88+Мёрфи-Картер п1 за 1.44+Трамп-Бёрнс п1 за 1.17+Уайт-Вафей п1 за 1.33. Итого=4.21 Также на пробу Магвайр-Уолден п2 за 2.3,не факт но разумно.Всем Удачи.
На Уильяме не ставок на тотал. Так бы у меня было больше пространства для манёвра.
Я понимаю.Мой прогноз в другой конторе.Я уже звонил и написал жалобу в Вильям Хилл по этому поводу.Завтра получу ответ.Пока мне сказали это решение букмекерского отдела.Но что происходит,почему,что дальше будет они мне не дали ответа-якобы это секретная информация.Я их раскритиковал так как для такой солидной компании,это просто недопустимо.Спасибо за ответ.