Даниил Медведев — Александр Зверев: прогноз и ставка Люцифера Беттингстара
17:00, 08 ноября 2020
Брав, Даниил Медведев! Россиянину удалось исправить смазанную концовку сезона, но триумфу в Париже вероятно не бывать. Парни уже пересекались ранее в финале Мастерса, но не французского, а китайского и тогда победа была за Даниилом Медведевым, но Александр Зверев должен взять реванш и вот почему.
Во-первых, немец поймал удачную волную и выиграл в каждом матче по осени в залах.
Во-вторых, Александр Зверев ведет в очных встречах со счетом 5:1 и стоит отметить, что оказался сильнее в обоих матчах, которые проходили в залах.
В-третьих, немец обладает большим опытом игры в решающих схватках, коих за плечами уже более 2-ух десятков.
Ординар: Проигравшие ставки
17:00 МСК/8 ноя
Даниил Медведев - Александр Зверев
Ставка: П2
к:
100%
игроков считают, что эта ставка выиграет!
Сообщение об ошибке
Ваше сообщение успешно отправлено!
Спасибо за Вашу помощь!
Мы ценим Вашу бдительность!
Особый комментарий
Регистрация
Регистрация
Вход
Забыли пароль?
«РБ» рекомендует играть только в проверенных конторах.
Вы будете перенаправлены на сайт ![]()
Перейти на сайт
а ведь Медведев смог!
Медведев молодец… назло всем прогнозам
Не могу не согласиться. Не пал духом, переломил ход встречи и что самое важное — показал, что Сашка не из тех, кто будет биться до конца, а ведь чесал всем, что извлек урок из фиаско в Нью-Йорке.
Горячие логические парни!
Как разместил сообщение об ошибке, появилось сообщение автора. Все же думаю, косяк приложения.
Здравствуйте, Василий!
Передали разработчикам на всякий случай, проверят. Спасибо за информацию.
Модераторы, сообщение об ошибке приложения. Более часа вижу сообщение автора прогноза, на сайте сообщение размещено. В приложении его нет. Не могу ответить автору.
Все верно! Но третий аргумент притянут за уш . У Дани достаточно опыта игры в финалах (уже не мальчик )))). Да и у Рафы много опыта участия в полуфиналах, но вчера это быд не аргумент. В целом, Саша на ходу, а Даня раскачивается к итоговому.
И кстати, как Вы определяете достаточность опыта игры в финал? Сколько отыгранных финалов являются достаточными и почему именно столько? Может достаточный минимум — это 20? Тогда у Дани нет достаточного опыта. В общем, жду не пустые слова, а прямое указание на то, какой именно из законов формальной логики был нарушен и где. Пока этого от Вас не услышу, дальнейшего развития диалога не будет.
Не поймите меня неправильно. Я не писал, что у Дани мало опыта, а лишь указал на то, что у Саши его больше и пример с Рафой все-таки не уместен, так как когда дело доходит до игры в залах — сразу же стоит забыть об успехах «короля грунта» на любимом покрытии, харде и траве, ведь залы — это страшный сон испанца, чего нельзя сказать о немце. )))
Извините и вы меня, но вы наверное не знаете законы логики (или плохо их знаете).
Есть такой прием логики — сравнения, один лучше, следовательно другой — хуже, один сильней, следовательно другой — слабее, и т.д. Аналогию улавливаете?
А далее, есть такой прием — софизм (вроде, ложной логики), у Рафы больше опыта игры в полуфиналах, следовательно … ?
Аргументы надо выбирать осторожнее и тщательнее. Ничего личного. Небольшой ликбез.
Я написал, что с целом согласен с прогнозом, кроме аргументов-«ловушек».
Надеюсь, качество ваших прогнозов станет выше. )
И на счет сравнения. Аналогия у Вас совершенно не к месту, так как речь вообще зашла не об этом. Вы меня чуть ли не прямым текстом обвинили в том, что я якобы написал о том, что у Дани нет опыта или его мало, недостаточно, иначе к чему данное высказывание: «У Дани достаточно опыта игры в финалах»? Я где-то писал, что недостаточно? Мною было написано, что у Зверя больше опыта, но из этого не следует, что у Медведя недостаточно, мало или вовсе нет опыта.
Один из нас должен остановиться.
Не заладилось обсужденин, да и бог с ним.
Умение услышать собеседника тоже в некотором роде искусство.
Всего хорошего! )
Хорошо. Я просто задам вопрос. О какой логике идет речь? О формальной, математической или диалектике? Что-то я впервые слышу о законе сравнения, если говорить о классической (читай формальной) логике, фундамент которой стоит на следующих законах: исключенное третье, тождество, достаточное основание и непротиворечие, а вот о неком законе сравнения слышу впервые.